Instrumentos de priorización de problemas para proyectos de salud

Las organizaciones de salud buscan en todo momento solucionar problemas en sus intervenciones, para elegir el problema a abordar pueden utilizar diferentes métodos. A continuación se describen las herramientas más empleadas en el sector.

1. Parrilla de Análisis:

Permite realizar recomendaciones sobre la priorización de problemas. Para ello se tienen  en  cuenta cuatro aspectos del problema a analizar: Importancia sanitaria, que se refiere a la frecuencia y/o gravedad de la enfermedad; relación entre éste y los factores de riesgo; capacidad técnica de resolución del problema y factibilidad del programa de intervención.

En cada caso, se debe asignar un + o un – abocando a una recomendación, de manera que aquellos problemas que obtengan una puntuación de 1 serían los primeros que deberían ser abordados, continuar con los que obtienen 2 y así sucesivamente.

2. Método de Hanlon:

Permite ordenar los problemas asignando un valor a cada uno de ellos según los resultados obtenidos en la siguiente fórmula: Puntuación de prioridad: (A+B) C x D.

Donde:

• Componente A: magnitud del problema.
• Componente B: severidad del problema.
• Componente C: eficacia de la solución (o resolubilidad del problema).
• Componente D: Factibilidad del programa o de la intervención.

Se debe asignar un valor a cada una de los componentes de la fórmula. Estos valores se establecerán por consenso del grupo encargado de realizar el establecimiento de prioridades y si bien se trata de un ejercicio subjetivo, puede obtenerse cierto rigor científico con una definición precisa de términos, la aplicación exacta de los procedimientos de clasificación ordenada y la utilización de estadísticas para guiar la clasificación.

3. Método Simplex:

Los criterios son enunciados en forma de preguntas, a las que se ofrece unas respuestas estructuradas de manera que el grupo decisor debe responder eligiendo entre las opciones que se plantean. Una vez rellenados los cuestionarios se suman los resultados y se calcula la media y aquél criterio que obtenga mayor puntuación es el que se considera prioritario.

Una limitación del método SIMPLEX es que otorga la misma importancia a todos los criterios. Para solucionar esto se puede introducir un método de ponderación, como puede ser el DARE para asignar los pesos por los que debe ser ponderado cada criterio.

4. Método Dare (Decision Alternative Rational Evaluation):

Es una técnica de clasificación de alternativas en función de criterios predefinidos que se basa en que los factores no siempre tienen la misma importancia y que los criterios y alternativas se pueden clasificar por orden de importancia.

El método requiere los siguientes elementos:

• Criterios de evaluación que sean mutuamente excluyentes.
• Cada miembro del grupo otorga un valor de importancia a cada uno de estos criterios.
• El valor relativo de cada alternativa, en relación a cada uno de los criterios.
• El valor total de cada alternativa.

El procedimiento seguiría la siguiente fórmula:

• Valor total de la alternativa A: C₁P₁ + C₂P₂ + …+ C_nP_n
• Valor total de la alternativa B: C₁P₁ + C₂P₂ + …+ C_nP_n
• Valor total de la alternativa X: C₁P₁ + C₂P₂ + …+ C_nP_n

Donde:

C= valor que se da al criterio para cada una de las alternativas.

P= peso relativo que ese criterio tiene asignado a cada criterio. 

5. Método de Ponderación de Criterios:

Consiste en asignar un peso relativo a cada uno de los criterios antes de la evaluación de las alternativas. Una vez obtenido el resultado de cada criterio se obtiene el nivel de significación para cada tema de estudio mediante la siguiente fórmula:

Donde:

NS1 = nivel de significación del problema 1.

Pa = peso relativo del criterio a.

S1a = valor obtenido para el problema 1, cuando es evaluado a la luz del criterio a.

n = número de criterios utilizados en el problema 1.

6. Método IOM:

Consiste en siete etapas y tiene en cuenta siete criterios. Algunos son cuantitativos (prevalencia, costes y variación de las tasas de uso) y otros cualitativos (carga de la enfermedad e influencia de los resultados de las evaluaciones en la salud, en los costes y en los aspectos éticos y legales).

El método se basa en el consenso y en la síntesis de información para la formulación de los criterios objetivos y subjetivos, así como para su ponderación y puntuación. En los casos en que no es posible obtener datos objetivos comparables para todas las propuestas se usan escalas subjetivas.

7. Accountability for Reasonableness "Responsabilidad por lo Razonable":

Es un programa marco en el que se encuadran las decisiones sobre priorización sanitaria para garantizar la transparencia, imparcialidad y legitimidad de éstas. En este proceso participan decisores políticos, profesionales y pacientes o usuarios. Existen cuatro condiciones que garantizan que el proceso se lleva a cabo según los parámetros de accountability for reasonableness.

• Publicidad: Las decisiones y los razonamientos deben ser de dominio público.
• Importancia: Estos razonamientos deben basarse en evidencia científica, razones y principios que tanto decisores, profesionales, pacientes y usuarios estén de acuerdo que son pertinentes para resolver los problemas teniendo en cuenta la escasez de recursos.
• Revisabilidad: Debe existir un mecanismo que permita revisar el proceso para detectar las limitaciones de éste e incorporar las mejoras que sean necesarias así como las innovaciones que vayan surgiendo.
• Aplicación: Un proceso regulador voluntario o público debe asegurar que los responsables satisfacen las tres primeras condiciones.

8. Multi-Criteria Decision Making (MCDM):

El método del proceso de decisión de multicriterios (MCDM) permite asignar un orden entre las diferentes alternativas. Se han identificado 8 criterios que se ordenan de manera jerárquica de la siguiente manera:

• Beneficio poblacional.
• Impacto social.
• Posibilidad de recursos humanos.
• Dependencia de instalaciones.
• Dependencia de mantenimiento.
• Demanda de la comunidad y de los profesionales.
• Importancia de la mejoría del paciente.
• Beneficios esperados en resultados de salud.

Cada uno de estos criterios se valora en una escala cuantitativa o cualitativa que sirve para ordenar las alternativas en función de los criterios que las compongan y del peso que tengan estos criterios.